Chauffør frifundet efter seks, et halvt år!
Fejl i anhænger blev overset – frifindelsen ligger i den tekniske detalje.
For seks et halvt år siden kørte lastbilchauffør Peter Schüsler sand og grus til ombygningen af motorvejen ved Skanderborg. Under en af transporterne skete et alvorligt uheld, da højre forende af anhængeren ramte en dækstabel, som stod i motorvejens inderkreds. Dækstablen blev skubbet ud på kørebanen, hvor en motorcykel desværre blev ramt. Ulykken fik alvorlige konsekvenser for motorcyklist og dens passager.
Selve sagen
Peter havde mange gange kørt samme strækning uden problemer. Men ved ulykken viste det sig, at anhængerens højre forreste hjørne pludseligt var blevet tvunget ind mod en dækstabel.
Årsagen var teknisk: En bladfjeder på anhængerens højre foraksel var knækket, hvilket fik akslen til at trække mod højre og dermed ramme dækstablen. Samtidig stod anhængeren tilbage på uheldsstedet med et punkteret dæk, tydeligt skåret op af en skarp genstand.
En kollega til Peter fandt den knækkede bladfjederstump på vejen og afleverede den til politiet. Beviset pegede derfor klart på en tekniske fejl – og ikke Peters kørsel.
Alligevel blev Peter tiltalt og anklagemyndigheden tillod sig at nedlægge påstand om frakendelse af hans kørekort.
Det er her filmen knækker for mig som forsvarer for Peter. Hverken politiet eller bilinspektøren undersøgte de tekniske forhold på ulykkesstedet. Den simple efterforskning, som kunne have frikendt Peter, blev aldrig foretaget.
Under retssagen blev det gentagne gange påpeget, at anklagemyndigheden kendte til de manglende undersøgelser, men alligevel fortsatte sagen i seks et halvt år.
Ifølge retsplejelovens § 96, stk. 2, har anklagemyndigheden pligt til også at efterforske forhold, der taler til fordel for den tiltalte. Denne pligt blev i Peters sag helt tilsidesat.
I løbet af sagen kontaktede jeg anklagemyndigheden fem gange for at få svar på den efterforskning, der viste sig slet ikke at være lavet. Flere gange foreslog jeg derfor, at man droppede sagen mod Peter, netop fordi den nødvendige efterforskning manglede.
Konklusion
For mig står det derfor helt klart, at sagen afslører en grundlæggende mangel på respekt i anklagemyndigheden for Peter Schüsler som tiltalt. I seks et halvt år måtte han leve med en ubegrundet og tyngende sag hængende over hovedet, vel vidende at anklagemyndigheden i store dele af forløbet godt var klar over, at der var alvorlige huller i efterforskningen.
Sagen demonstrerer samtidigt en grundlæggende mangel på respekt i anklagemyndigheden for reglen i retsplejeloven §96 stk 2 som netop stille krav om at efterforskning skal omfatte de forhold som taler imod Peters skyld.
Afsluttende kommentar
Peter er i dag frifundet, men har levet i mere end seks år med en ubegrundet og tyngende sag hængende over sig. Sagen rejser derfor principielle spørgsmål om anklagemyndighedens respekt for både den tiltalte og de grundlæggende retssikkerhedsgarantier.
BREAKING