Domsmandsretten i Hjørring frifinder lastvognschauffør for uagtsomt manddrab

Sagen kort - Forman Advokater ApS

Efter at have læsset varer af ved et supermarked, satte Carsten Thomsen sig op i sin lastvogn og startede motoren. 

Som man skal, orienterede Carsten sig i spejlene: Først i lastbilens passagerside i højre side, dernæst i frontzonespejlet og til sidst i førerspejlet i lastbilens venstre side. 

Da motoren har været i gang i 15-20 sekunder, kører Carsten lastbilen fremad.

Denne beskrivelse af hændelsesforløbet lægger domsmandsretten i Hjørring til grund for frifindelsen af Carsten. 

Dermed giver domsmandsretten mig som forsvarer ret i, at Carsten har orienteret sig så godt han kunne i situationen. 

I frifindelsen bekræfter domsmandsretten samtidigt, at der skråt til højre for lastbilens befinder sig en blind vinkel som part 2 ulykkeligvis var gemt i under fremkørslen.

De krav der stilles til en chauffør, forud for igangsætningen er at vedkommende skal fordele sin opmærksomhed så godt som overhoved muligt imellem de mange vinkler. 

Dokumentation af udsynsforhold

Dommen fra retten I Hjørring slår netop fast, at den orientering Carsten foretog var fuldt forsvarlig - derfor blev det en frifindelse.

Et billede som blev fremlagt i sagen, taget fra førerpladsen, blev utvivlsom betydningsfuld fordi det viste, at en person kan gemmes bag den blinde vinkel som forreste højre vindussprodse danner skråt fremad mod højre.

Personens skygge kunne ses på billedet, men personen var usynlig for føreren. Samtidigt kunne personen netop ikke ses i hverken nærzonespejlet eller frontzonespejlet.

Bilinspektørens rolle generelt

Som forsvarer oplever jeg desværre ofte, at ældre bilindspektører påstår, at der ikke er blinde vinkler i moderne lastbiler. Denne helt forkerte påstand medvirker til domfældelse af chauffører på et ikke korrekt udsagn. 

Bevisførelsen i sagen og domsmandsrettens vurdering heraf dokumenterede, at der eksisterer en blind vinkel skråt til højre for førerhuset. Retten lagde samtidig til grund, at den påviste blinde vinkel havde afgørende betydning for frifindelsen.

Bilinspektørens rolle i den her sag

Ved sagens start protestere jeg, som forsvarer,  imod indholdet af sagens bilinspektørrapport. 

Denne protest  var nødvendig, fordi bilinspektøren i rapporten tydeligt tog stilling til centrale bevisspørgsmål,  ligesom bilinspektøren i rapporten gentagen gange tog stilling til skyldsspørgsmålet. Det skal en bilinspektør bare holde sig helt fra. 

Kun retten tager stilling til bevisspørgsmålet og kun retten tager stilling til skyldsspørgsmålet. 

Domsmandsretten var heldigvis helt enig i mine betragtninger og en række afsnit i bilinspektørens rapport blev taget ud, før sagen blev gennemført.

Lad dette give mig anledning til en generel opfordring til, at der ses kritisk på bilinspektørernes rolle i anklagemyndigheden.

Bilinspektørens rapport i denne sag,  betragter jeg som virkeligt god, gennemarbejdet og dybt seriøs. Rapporten  høre hjemme i superligaen

Derfor er det da træls, at den skæmmes af samme bilinspektørs stillingtagen til både bevisspørgsmål og skyld i tiltalges disfavør. 

Man skal samtidigt huske på, at anklagemyndigheden skal være objektiv og ikke kun fokusere på at få de tiltalte dømt. 

Det står i Retsplejelovens §96 stk 2:

De offentlige anklagere skal fremme enhver sag med den hurtighed, som sagens beskaffenhed tillader, og derved ikke blot påse, at strafskyldige drages til ansvar, men også at forfølgning af uskyldige ikke finder sted. 

Bestemmelsen er udtryk for objektivitetsprincippet, som er et af de grundlæggende principper i dansk strafferetspleje. Det betyder, at anklagemyndigheden ikke alene skal arbejde for domfældelse, men også aktivt skal inddrage og fremhæve oplysninger, der taler til den mistænktes eller tiltaltes fordel.